To nachtverlaging or not to nachtverlaging

Een grote discussie die blijft spelen bij warmtepompen is of nachtverlaging nu wel of geen energie bespaard. Mijn onderbuik zei al een tijdje dat nachtverlaging extra energie kostte in ons geval maar dat had ik nog niet hard gemaakt. Dus hoog tijd voor een test!

Nachtverlaging

Ik heb op 18-12 en op 19-12 in de avond om 23:00 de thermostaat 1 graad lager ingesteld en rond 08:00 ’s ochtends deze weer ingesteld op de normale temperatuur. Dus:

  • 23:00, 18.5 graden
  • 08:00, 19,5 graden

Kamertemperatuur

Eerst eens kijken wat de nachtverlaging doet met de temperatuur in de woonkamer.

Dit zijn respectievelijk 18-12 en 19-12. Duidelijk is te zien dat de nachtverlaging op de thermostaat er voor zorgt dat de temperatuur in de woonkamer afkoelt tot zo’n 18,7 graden voordat de thermostaat de ELGA weer inschakelt. Beide dagen duurt het ongeveer tot 03:00 voordat de eerste verwarmingsrun weer zichtbaar is. Dit is dus een deel van de winst van nachtverlaging.

Dan de beide verwarmingsprofielen van de ELGA

ELGA

18-12

Er zijn drie duidelijke verwarmingsruns te zien waarbij een verwarmingsrun gemiddeld 0,81kWh per keer kost. De verwarmingsrun om van 18,5 tot 19,5 te komen duurt langer en kost 2,67kWh op deze dag. De interval tussen twee verwarmingsruns in de nacht is ongeveer 1 uur.

Zonder nachtverlaging was er tussen 00:00 en de eerste verwarmingsrun, gezien bovenstaande cijfers, 1 extra verwarmingsrun zijn geweest. De grote verwarmingsrun was er dan niet geweest maar daar tegenover hadden er twee normale verwarmingsruns in diezelfde periode gezeten. Dat houdt dus in dat MET nachtverlaging het verbruik 0,81 * 3 + 2,67kWh = 5,1kWh is. Zonder nachtverlaging was dit 3*0,81 + 0,81 + 2 * 0,81kWh geweest = 6×0,81 = 4,86kWh.

19-12

Zonder nachtverlaging was er tussen 00:00 en de eerste verwarmingsrun, gezien bovenstaande cijfers, 1 extra verwarmingsrun zijn geweest. De grote verwarmingsrun was er dan niet geweest maar daar tegenover hadden er twee normale verwarmingsruns in diezelfde periode gezeten. Dat houdt dus in dat MET nachtverlaging het verbruik 0,81 * 3 + 2,67kWh = 5,1kWh is. Zonder nachtverlaging was dit 3*0,81 + 0,81 + 2 * 0,81kWh geweest = 6×0,81 = 4,86kWh.

Hier zijn twee duidelijke verwarmingsruns te zien en een verwarmingsrun om 07:00 die wordt onderbroken doordat ik de thermostaat omhoog zet. Op basis van de twee eerdere runs in de nacht kosten deze per stuk gemiddeld 0,86kWh. Het verwarmen van de woning tot 19,5 kostte 2,14kWh. Hier is de interval iets langer, namelijk 1 uur en 10 minuten tussen twee verwarmingsruns.

Ook hier geldt dat er tussen 00:00 en de eerste verwarmingsrun 1 extra run van 0,86kWh had gezeten. De run van 07:00 was iets langer geweest tot ongeveer 8:30. Daarna had er in elk geval nog 1 verwarmingsrun gezeten van 0,86kWh tot 12:00. Dat houdt dus in MET nachtverlaging zat ik op 0,86*3 +2,14 = 4,72kWh. Zonder nachtverlaging was dit 3*0,86 + 0,86 + 1×0,86 = 5*0,86 = 4,3kWh.

Dus?

Ook al zijn de verschillen klein, het verschil lijkt in het voordeel te zijn om GEEN nachtverlaging toe te passen. De besparing is naar schatting 5 a 10%.

 

4 Reacties

  1. Gerard

    Ik ben zelf een groot voorstander van nachtverlaging. De hoeveelheid energie die door warmteoverdracht naar buiten gaat is groter indien het verschil in temperatuur tussen binnen en buiten hoger ligt (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Fourier). Hoe lager de binnentemperatuur in de nacht dus is, hoe dichter dit bij de buitentemperatuur ligt en hoe minder energie zal lekken.

    Nu, in de ochtend dien je de temperatuur weer terug omhoog te halen en hiervoor moet je in een korte tijd veel energie verbruiken. Deze energie spendeer je normaal verdeeld over de hele nacht, maar nu dus in een korte tijd in de ochtend. Een CV ketel is hier heel goed in om heel snel een ruimte op te warmen. Indien je standaard hoogtemperatuur op gas stookt, dan kun je hier aanzienlijk mee besparen.

    Of het uiteindelijk op de energie rekening scheelt ligt aan het COP dat je uiteindelijk hebt. Het is me in je verhaal niet duidelijk of je kijkt naar de hoeveelheid geproduceerde warmte of de hoeveelheid energie opgevraagd door de Elga. Ik vermoed dat de COP van een warmtepomp in de ochtend hoger ligt omdat de temperatuur buiten ook hoger is, maar wellicht is het vragen van veel energie in korte tijd niet goed voor de COP?

  2. Robin Schipper

    is het een mogelijkheid om ook de graaddagen (of graaduren) mee te nemen in deze berekening? dan haal je de weersinvloeden er mogelijk uit en kan je dus eventueel ook langere periodes met elkaar vergelijken.

    ps. erg goed om zo consequent en gedetailleerd te posten wat er gebeurd en wat jullie doen. keep up the good work 🙂

  3. jan

    Het lijkt erop dat de Elga niet moduleert. Telkens een run van een uur van 0,81 kWh en dan weer een uur niks.
    Dat zou een strakke lijn moeten zijn van 0,4 kW per uur.

  4. Albert

    Beste Martin, in je vergelijking van nachten met en zonder nachtverlaging gebruik je een fictieve nacht zonder nachtverlaging door aan de nachten van 18 en 19 december een extra run van de ELGA toe te voegen. Ik begrijp niet zo goed waarom je niet de gegevens van een echte nacht zonder nachtverlaging gebruikt. Op 7 december was de buitentemperatuur vergelijkbaar met 18 en 19 december. Hoeveel runs had de ELGA toen en hoeveel vermogen verbruikte de ELGA toen in 24 uur in vergelijking met 18 en 19/12? Ik zie dat je op andere data in december met weliswaar veel koudere nachten veel meer runs van de ELGA waarneemt.
    Ik wil er ook op wijzen dat de nachtverlaging die Martin hanteert een beperkte duur heeft. In veel huishoudens hoeft de verwarming doordeweeks pas vanaf een uur of 3 in de middag verhoogd te worden om bij thuiskomst een aangename temperatuur in huis te hebben.

Geen reacties toegestaan.