Vanochtend op nu.nl: https://www.nu.nl/klimaat/6372792/kabinet-wil-bouw-kerncentrales-zelf-betalen-en-richt-nieuw-staatsbedrijf-op.html?referrer=https%3A%2F%2Fbsky.app%2F
“Het demissionaire kabinet wil de bouw van twee nieuwe kerncentrales volledig zelf financieren. Er wordt een nieuw staatsbedrijf opgericht dat eigenaar van de kerncentrales wordt: de Nucleaire Energie Organisatie (NEO).”
En ook in het artikel:
“Eerder werd al duidelijk dat er bij bedrijven weinig animo is om in de kerncentrales te investeren, omdat zij het risico te groot achten.”
Dus samengevat:
De markt ziet er geen heil in, ziet grote risico’s, grote investeringen, renterisico’s en weinig kans op een rendabel te exploiteren eindproduct.
En laat nu juist onze energiemarkt in Nederland zo commercieel zijn als het maar kan omdat dat beter zou zijn voor ons Nederlanders om alles aan “de markt” over te laten.
En wat blijkt nu? Nu de “markt” niet wil investeren in kernenergie, en dat tegen het zere been is van een aantal politieke partijen, wordt er een staatsbedrijf opgericht.
Dat is toch per definitie marktverstorend?
Ik schreef er al eens eerder een artikel over: https://www.familie-kleinman.nl/energie/kabinet-wil-twee-nieuwe-kerncentrales/
Drie zusterprojecten die als leidraad kunnen dienen, Finland, Engeland en Frankrijk. En de projecten daar laten zien dat kerncentrales altijd duurder worden en altijd langer duren om te bouwen dan gepland. En wij hebben geen oplossing nodig die over 25 of 30 jaar online komt, maar nu.
En hoe ziet ons energienet over 25 of 30 jaar er uit, hebben we dan nog 3200MW aan kernenergie nodig?
Nogmaals, ik ben niet tegen kernenergie, maar als de markt het niet wil, als het buitenland laat zien dat de centrales veel duurder worden dan begroot, als wij nu een oplossing nodig hebben en niet over 30 jaar, zijn wij dan niet op het verkeerde paard aan het wedden?